가급적 정치적 성향을 드러내지 않고자 하는 방침에도 불구하고,
그래도 꾸준히 찾아주는 이는 좋든 싫든 대체로 눈치챘을지도 모르지만,
까놓고 말하건데 난 보편적인 의미에서 보수주의자다. 쿠궁~

영화의 소재와 대사에 빗대어 말하자면 나는 멀쩡한 차의 지붕을 뜯는 것도 싫고,
유치찬란한 무늬를 그려넣는 것도 싫으며, 요란한 날개나 조명을 붙이는 건 더더욱 싫다.
나는 -그래봤자 나이 얼마나 먹었다고- 마냥 새로운 것보다는 오래된 것들에 관심이 많고
당장 눈 앞과 코 앞의 것들밖에 모르는 애들-이거 실례인가-이 멋모르고 설치는걸 싫어하며
정작 그 알맹이도 모르면서 마냥 지양하거나 타도해야 한다고 나서는 경박함을 경멸한다.
그런데 간혹 정치 얘기를 하자면 다들 나보고 왼쪽이라고 하네. 왜 그럴까나.




작품을 보고 나오면서 대번 느꼈던 것처럼, 이 영화에 대한 감상은
절대적으로 '건전한(진정한?) 보수주의자'에 촛점을 맞춘 것이 많은 듯하다.
사실 국내의 정치적 여건이 -최근 또 한 어른이 돌아가시기도 했다- 꽤나 현란하기도 하고
어떤 의미에서 이 작품의 큰 줄기가 '보수주의자의 (숭고한) 죽음'이라는 것은 부인하기 어렵다.
그러나 이 괴팍한 영감님이 영화를 통해 말하고자 하는 것이 정녕 그 뿐일까.

사실 영감님쯤 되는 내공 갑자면 보수다 진보다 하는 구태의연한 표현따윈 쳐다보지도 않을테다.
그저 자신의 생각과 이상에 맞추어 스스로를 만들고 또 지탱하여 왔을 뿐.
그런 의미에서 배우로서, 또 연출자로서의 여적이 하나의 개인으로서의 행적과 겹치는 것은
클린트 이스트우드라는 사람의 행복이기도 하면서 또 스스로의 역량이기도 하겠다.
좋든 싫든 그것이 '이스트우드'임을 그는 잘 알고 있다.

그는 한결같이 행동의 중요성을 일깨운다.
아무리 속에 고귀한 이상을 품은들 그 안에서만 그친다면 무슨 소용이 있단 말인가.
스스로 애차(愛車)를 조립했던 그는 지켜야할 것에 대한 확고한 믿음을 가지고고 실천에 옮긴다.
또한 그는 스스로의, 한편으로는 되살리고 싶지 않을지도 모를 과거를 부정하지 않고 포용한다.
('그땐 내가 치기어렸네'라며 덮어씌우는 어딘가의 대머리 영감님과는 격이 다르다고밖에)
그리고 주어진 상황에서 최선의 방책을 모색하며 자신의 잔영을 직시한다.

그가 남긴 것은 1972년형 골동품 자동차 그랜 토리노 뿐만이 아니다.
이는 남겨진 이들에 대한 현자의 충고, 그리고 휘갈겨진 늙은 배우의 자서전.